« 『週刊金曜日』(2012年7月13日号)に「原発フィクサー」訴訟の記事(英訳あり English Translation) | トップページ | 8・7「原発フィクサー」訴訟ミニ報告集会in阿佐ヶ谷への有田芳生参院議員からのメッセージ(英訳あり English Translation) »

2012年8月18日 (土)

「原告はなぜ「利権フィクサー」と呼ばれるのか」被告第一準備書面(田中稔・2012年5月7日)(英訳あり English Translation)

平成24年(ワ)第7758号
原告 白川司郎
被告 田中 稔
                被告第一準備書面
2012年5月7日
東京地方裁判所民事第18部 御中

(前略) 
第3 原告はなぜ「利権フィクサー」と呼ばれるのか

1 原告が過去に起こした怪しげな事件の数々について

(1)原告が代議士の指示を受けて自ら暴力団員に対して出版妨害を依頼した事実について

原告は訴状の中で「裏社会と水面下でつなぐ」という本件記事の表現が名誉を毀損していると主張するが、そのような役割を現実に実行しており、政界と暴力団とをつなぐ水面下の調整役を果たしてきたのである。その一例として挙げるのが、仙台育英学園高校の出版妨害事件。
一連の記事(乙5~11号証)には、原告が暴力団幹部に出版妨害を依頼し、謝礼金5000万円を暴力団に渡した事実を原告自らが告白している、驚くべき事実が掲載されている。
原告本人がマスコミのインタビューや取材に応じて、三塚博衆院議員の指示を受けて原告自らが関西の暴力団幹部に対して仙台育英高校学園に関する出版を妨害するよう依頼し、原告自らが暴力団幹部への謝礼5000万円を外務大臣室で預り、関西にいる暴力団幹部に渡した、と告発・証言している。
平成3年9月17日付『毎日新聞』朝刊に、「三塚博議員元私設秘書が出版妨害工作 暴力団使い――仙台育英学園高校の告発本の続編」との見出しの記事が掲載された(乙5号証)。記事中の「A元私設秘書」とは原告・白川司郎氏である。同記事を以下に引用する。

(前略)三塚氏のA元私設秘書らによると、こうしたJICC側の動きを知った学園幹部の依頼を受け、同窓会幹部が三塚氏の青木昭宣・第一秘書に「続編が出ると、さらに学校の名誉に傷がつくので何とかしてほしい」と陳情した。A元秘書はその処理を青木秘書から任され、「暴力団を使うしか方法がない」と、知り合いの関西の暴力団幹部に出版社との交渉を頼んだという。
この幹部は5月から6月にかけて二度、JICC出版局を訪れ、その後も数回、電話をかけてきた。応対した同社一局の石井慎二局長は「顔に傷のある暴力団風の男が育英の意を体している者だと言って社長に面会を求めてきた。出版をやめてくれと要求し、金でなんとかならんか、と言ってきた」と話す。
続編は結局、出版されなかったが、「取材でいい材料が集まらなかったためで暴力団に屈したわけではない」(石井局長)という。
A元秘書は三塚氏にも(外相に就任直後の)同年6月上旬、大臣室で会い『関西のやくざを使っており、外に漏れる心配はない』と報告したと話している。(後略)

このように、原告は三塚代議士の青木昭宣・第一秘書からの指示を受けて、自らが関西の暴力団に連絡して出版妨害を頼んだと証言している。しかも出版を止めることができた成功報酬として大臣室で5000万円を原告が受け取り、その後、関西に戻った暴力団幹部に対して5000万円を渡している。
乙9号証の平成3年9月28日付の毎日新聞朝刊記事「暴力団員に多額の謝礼 大臣応接室で受け渡し――三塚博氏元私設秘書の出版妨害」に、その受け渡しの光景が明記されている。

(前略)三塚氏周辺の関係者によると、一昨年6月末、青木氏はA私設秘書(当時)を外務大臣秘書官室へ呼び「育英側がきょうは3千万円しか用意できなかったので、こちらで2千万円足しておいた」と説明した。その後、A氏が向かいの大臣室で待っていると、隣の応接室から青木氏が学園幹部を連れて入ってきて紙袋に入った現金を渡された。A氏は、この金をそっくり、関西に戻っていた暴力団幹部に届けたという。(中略)
A氏によると、暴力団幹部との間で、成功報酬として5千万円を払うことを約束。同社が6月末、続編の出版中止を決めた後、学園幹部に「経費名目で5千万円」を要求し、それを受けて金の受け渡しが行われたという。A氏は現金の受け取りの事実を認めている。(後略)

この記事にある通り、原告は暴力団幹部に対して出版妨害の依頼を行ない、その謝礼金として5千万円を外務大臣室で預り、そっくり関西の暴力団幹部のもとへ届けた、と毎日新聞の取材に対して答えているのである。
なお、三塚博議員は、乙5~9号証の記事について毎日新聞社を提訴したが(乙12~16号証)、結局自ら訴を取り下げている(乙17号証)。
乙11号証の『週刊現代』(平成3年10月12日号)「スクープ!暴出版妨害事件の全内幕 三塚議員元秘書が出版妨害工作」、「その時、オヤジはボクに『ともかく頼む』といった」の見出しの記事には、「S元秘書」=原告のインタビュー記事が次の通り掲載されているので、引用する。

(前略)――暴力団を使ってもいいのかどうかと、ですか。
「そうです。これは私一人でやれることではない。第三者を、つまりヤクザをからませないかん、そこで(三塚氏に)ハシゴをはずされてはこっちが困るわけですからね。ヤクザを使わないかんだろうとこちらから提言しました。ヤクザという直接的な言葉は使わなかったかもしれませんが、これはきついモンを使わんとダメかわからんでっせ、と。すると三塚さんが、Sちゃん、ともかく頼むわ、と。銭もかかりまっせというと、ともかく頼む、と」(中略)
――謝礼は前金で暴力団に渡されたんですか。
「いえ、それは後です。先方から要求された金額をいうと、1日か半日おいて、青木秘書から、それで結構だからやってくれと。ボクが、『念のためにいっておくがオレは1円も途中で抜いていないよ』というと(笑)。『わかったわかったそれはちゃんと考えるから、ともかく頼む』という話になったわけです」

これらの記事中の「A元私設秘書」「S元秘書」は、原告・白川司郎氏本人に他ならない。
被告は、記事を担当した毎日新聞警視庁担当記者から、乙5~9号証の「A元秘書」が「白川司郎氏であることに間違いない」との確認を得ている。
乙11号証の記事には、三塚博仙台中央事務所統括責任者である阿部雅光氏のコメントとして、「Sさんというのは、シラカワ・シロウのことでしょう」との指摘があり(34頁)、カタカナ表記ながらも原告・白川司郎氏の暗躍を厳しく批判している。
なお、乙11号証(31頁)にコラージュされている「衆議院特別通行記章」は、乙18号証から明らかなとおり、原告のものであり、このことからも、記事が原告に関するものであることは明白である。

 

Why the plaintiff is called a concession fixer? Defendant’s first brief (Minoru Tanaka, May 7, 2012)

 

2012 () No.7758
Plaintiff:
 Shiro Shirakawa
Defendant:
 Minoru Tanaka
 Defendant’s First Brief
May 7, 2012
To: Civil Rules Division of Tokyo District Court

 

First part omitted) 
Thirdly; why is the plaintiff called a
concession fixer?
. Numerous suspicious cases caused by the plaintiff

 

(1)Facts: Instructed by a lawmaker, the plaintiff himself asked a gangster to obstruct publication.

 

The plaintiff argues in the bill of complaint that the expression in the article in question in this case: makes connections to the underworld behind the closed doors, defames the plaintiff. Such role, however, was actually played by Shirakawa, and he has acted as a mediator that connects political society and gang groups behind the scenes. One of such examples is a case in which a publication of an article about Sendai Ikuei Gakuen High School was obstructed.
A series of articles (Exhibit No. 5-11) read that the plaintiff asked a senior gang member for
obstructing publication and handed 50M yen reward to the gangster group, which is a fact that the plaintiff himself revealed, a quite astonishing fact. 

 

The lawsuit filer himself has accused and witnessed the fact in media interviews: Instructed by lawmaker of the House of representative, Hiroshi Mitsuzuka, he asked a senior gang member of Kansai Yakuza for blocking off publication of the high school article, received a reward of 50M yen cash in the foreign ministers office, and handed the money to the senior gangster.

 

The morning edition of the Mainichi Shimbun newspaper issued on Sep. 17, 1991, ran an article with the title: Former private secretary of lawmaker Hiroshi Mitsuzuka engaged in publication obstruction tactics using a gangsequel of the whistle-blowing book on Ikuei-gakuen high school (Exhibit No. 5) A, former private secretary in the article is the plaintiff, Shiro Shirakawa. The article is quoted blow:

(Quote)
first part omittedAccording to A, former private secretary of Mr. Mitsuzuka; a school executive who had the knowledge of these JICC plans  requested a senior member of alumni association, and the senior member lobbied Aoki, the first secretary of Mr. Mitsuzuka, to do something about the sequel coming out, since it would mean a further disgrace on the good name of the school. The former secretary A was assigned to take care of it by secretary Aoki, and reckoning that there would be no other means but to use a gang, he asked the senior gang member of Kansai of his acquaintance  to negotiate with the publisher, according to A. 
The same senior gangster visited the JICC Press twice in May and June, which was followed by several-time phone calls. Shinji Ishii, chief of editing
section of JICC, who handled the gangsters visit, said that a man with a scar on his face who looked like a gangster came in and requested a meeting with the president, claiming he was following the will of Ikuei. Ishii continued to say that the gangster demanded that publication be stopped and asked
if this could be done with money.
The sequel was not published in the end, however, Ishii said that it was not because that they gave in to the gang group but the press could not gather adequate materials. Secretary A met also with Mr. M
itsuzuka (right after he assumed the office of foreign minister) in early June same year in the ministers office and reported him that there was no worry of information leakage as he used Kansai Yakuza, according to A.
last part omitted(unquote)

 

As this shows, the plaintiff witnessed that he contacted Kansai Yakuza himself and asked for publication obstruction based on instruction given by Aoki, the first secretary of lawmaker Mitsuzuka. On top of that, the plaintiff received 50M yen cash of reward for stopping the publication in the ministers office. And later, he handed the reward to the senior gang member who had returned to Kansai.

 

An article of the Mainichi Shimbun morning edition of Sep. 28, 1991(Exhibit No. 9): Large reward goes to gang member, handed in ministers reception roomPublication obstruction by former private secretary of Mitsuzuka," describes the scene of the delivery.

first part omittedAccording to a person closely related to Mr. Mitsuzuka, the year before last, in late June, Mr. Aoki called then private secretary A to the secretary's room of foreign minister and said, "Ikuei could only prepare 30M yen for now, so I have added 20M yen." Later, when Mr. A was waiting in the minister's office, Mr. Aoki came in with a school executive from the adjacent reception room, and Mr. A was handed a paper bag of cash. Mr. A is said to deliver the whole money to the senior gang member who had returned to Kansai. middle part omitted
According to Mr. A, he made a promise
to the gang boss to pay him 50M yen of success reward. In late June, after the press decided to cancel the publication of the sequel, he demanded the school executive "50M yen as nominal expenses". Based on that, as Mr. A says, the money was delivered. Mr. A acknowledges the fact of delivering the cash. last part omitted

As described in this news article, the plain
tiff requested the gang boss to block out the sequel and received 50M yen of cash reward in the foreign minister's office; the whole money was delivered to the senior Kansai Yakuza. This is what he answered in the interview by the Mainichi Shimbun.
And let me add here that lawmaker Mitsuzuka once sued the new
spaper for articles of exhibition No. 5-9 (Exhibition No. 12-16,) only to drop the case himself.
Exhibit No. 17)

 

 I'd like to quote also a report on the weekly "Shukan Gendai" of October 12, 1991 issue (exhibit No. 11) which is headlined; "Scoop! Whole low-down of publication obstruction case," "Big Daddy told me, at that time, he was counting on me." The report included an interview to former secretary S= the plaintiff, which I have quoted below:

 

first part omitted――Asking whether it was OK to use a gang group?

 

"That's correct. This is not something that can be done all by myself. A third person, in another word, Yakuza needs to be get involved. So I brought out the idea of using Yakuza, because I didn't want to be left alone in trouble (by Mr. Mitsuzuka.) I may have not used the exact word, Yakuza, but told him that we might have to resort to some extreme means. Mr. Mitsuzuka then replied that in any case he was counting on me. I told him that it would be also a costly job, but he just said he fully relied on me." (middle part omitted

 


――Was the reward money handed to the gang in advance?
"No. When I told the amount demanded from them, secretary Aoki, a day or half day later, responded OK and gave me the go-ahead. When I assured him that I had not taken out a single penny on the way, he said: 'OK, OK. Don't worry I will consider your effort, so please take care of it.' This is how the conversation went."

 

There is no denying that "former private secretary A" or "former secretary S" appearing in these articles refers to the plaintiff/ Shiro Shirakawa himself.  The defendant has confirmed with the writer of the report that "former secretary A" refers to "definitely Shiro Shirakawa."
In the article of exhibit No. 11, there is a comment made by Mr. Abe, director of Mitsuzuka’s Sendai Central Office, pointing out: “Mr. S refers to Shiro Shirakawa, I think.”
P. 34 Though in katakana notation, the comment harshly criticizes the plaintiff Shirakawa’s activities behind the scenes.  
Further, the “special pass badge for the House of Representatives” in the exhibit No. 11 (p.31) belongs to the plaintiff as evidenced by the exhibit No. 18, which also strongly supports the fact that the article is about the plaintiff.

 

 

 

« 『週刊金曜日』(2012年7月13日号)に「原発フィクサー」訴訟の記事(英訳あり English Translation) | トップページ | 8・7「原発フィクサー」訴訟ミニ報告集会in阿佐ヶ谷への有田芳生参院議員からのメッセージ(英訳あり English Translation) »

訴訟関連」カテゴリの記事

コメント

コメントを書く

(ウェブ上には掲載しません)

トラックバック

この記事のトラックバックURL:
http://app.f.cocolog-nifty.com/t/trackback/1731228/46739307

この記事へのトラックバック一覧です: 「原告はなぜ「利権フィクサー」と呼ばれるのか」被告第一準備書面(田中稔・2012年5月7日)(英訳あり English Translation):

« 『週刊金曜日』(2012年7月13日号)に「原発フィクサー」訴訟の記事(英訳あり English Translation) | トップページ | 8・7「原発フィクサー」訴訟ミニ報告集会in阿佐ヶ谷への有田芳生参院議員からのメッセージ(英訳あり English Translation) »

無料ブログはココログ